• <td id="g0c88"><source id="g0c88"></source></td>

    謝冬律師

    手機:182-0196-2733

    地址:上海市浦東新區世紀大道1198號世紀匯廣場一座12樓

    當前位置:首頁 > 熱門話題 > 子女撫養

    案例:收養關系解除要付贍養費

    作者:上海離婚律師 時間:2017/6/7 10:26:59

    案 情 介 紹

      原告鐘某某系榮昌縣盤龍鎮永陵廟村九社村民,現已66歲,與被告鐘希根屬叔侄關系。一九七二年,被告父鐘義超與原告鐘義明(同胞兄弟)口頭商定將8歲的被告鐘希根抱養給原告,商定被告仍隨被告親生父母生活居住,但由原告鐘義明給付被告鐘希根讀書所繳納的各種教育費用。被告生父抱養被告的原因是被告生父母共育有五個子女,他們已無力撫養太多子女,而原告僅有一女兒,按農村風俗,女兒長大成人要外嫁,原告怕老了無人照顧,故收養被告。爾后,原告按協議給付被告從小學開始的各種教育費用,直到被告高中畢業。一九八一年,被告(被告當年僅17歲)結婚后與其妻搬至原告家中與原告共同生活居住,共同勞動,并以父子相稱。一九九二年,被告鐘希根另建新房,原告舊房部分垮塌,殘余部分由被告拆除。原、被告仍共同生活居住在被告新建房中。一九九九年,原、被告因故發生矛盾后,雙方關系惡化,原告離家與其女兒居住。為此原告以解除收養關系并補償收養期間支出的生活教育等費為由訴訟來院。

      法院認為,原、被告本系有血緣的叔侄關系,原告與被告生父母商議口頭抱養后,原告也盡了一定的撫養義務,被告在婚后又搬入原告家中與原告共同生活居住,并以父子相稱,形成了事實上收養關系,其收養關系應依法受法律保護,原告要求解除收養關系應予以準許。對原告年老體弱缺乏生活來源,被告應給予一定的生活費。遂判決解除原、被告收養關系;判決被告鐘希根每年給付原告稻谷六百斤,人民幣三百元,至原告終年時止。

      評 析該 案

      本案爭議的焦點之一是原、被告之間的收養關系是否成立?二是解除收養關系是適用對原告進行補償還是對原告進行后贍養。

      (一)原、被告之間的收養關系是否成立。首先原、被告之間,在被告未婚之前,被告雖然一直隨其親身父母生活,但原告給付被告部分錢物供其讀書之用,直到被告結婚,可以證明原告對未成年的被告從商定口頭抱養之日起一直履行了撫養義務。被告結婚后(被告結婚時年僅十七歲)一直與原告共同生活居住,形成了事實上的收養關系。最高法院在一九八四年八月三十日關于貫徹執行民事政策法律若干問題的意見第三十八條規定:“過繼”子女與“過繼”父母形成撫養關系的,即為養子女,根據最高人民法院的意見規定,抱養為名的,如果形成了撫養關系,可以認定事實收養。本案中的被告的生父母和原告共同承擔了對被告的撫養義務,一個承擔生活費,一個定期(或稱慣例)承擔教育費用,顯然,本案中的被告與養父產生擬制的父子關系時,被告與生父母仍然存在撫養關系,這不符合收養的法律關系特征。因而存在兩種意見一是收養關系不成立,對原告給付被告婚前的教育費用,可判決返還給付的費用,二是收養關系成立,原告與被告的生父母之間有關抱養的口頭協議,而且原告習慣性承擔了被告從8歲至高中畢業的教育費用,原告雖然僅承擔了被告的部份生活費和教育費用,都不影響撫養關系的成立,而且被告婚后即按親身父母與被告口頭抱養協議,搬入原告家中,與其共同生活居住。后雙方因故發生矛盾,原告鐘義明便離家在他處居住至今。因而,被告生父母與原告之間抱養的口頭協議不違反法律規定,原告又按照口頭協議盡了撫養義務,承擔了被告部份撫育費用,爾后原、被告又從被告結婚后一直共同生活至九九年發生糾紛時止,因而本案中原、被告間形成了事實的撫養關系,他們之間的收養關系是成立的。根據最高人民法院《關于貫徹執行民事政策法律若干問題的意見》第28條規定:“親友、群眾公認或有關組織證明確認養父母與養子女關系,長期共同生活,雖未辦理合法手續,也按收養關系對待”。一九九九年修正后的《收養法》第15條:“收養應當向縣級以上人民政府民政部門登記。收養關系自登記之日起成立。”本案中,雙方口頭約定開始履行撫養義務的時間為1972年,而《收養法》溯及力又有明確規定。1992年《最高人民法院關于學習、宣傳、貫徹執行<中華人民共和國收養法>的通知》第二條:“收養法施行后,各級人民法院必須嚴格執行。收養法施行后發生的收養關系,審理時適用收養法。收養法施行前受理,施行時尚未審結的收養案件,或者收養法施行前發生的收養關系,收養法施行后當事人訴請確認收養關系的,審理時應適用當時的有關規定;當時無規定的,可比照收養法處理。對于收養法施行前成立的收養關系,收養法施行后當事人訴請解除收養關系的,應適用收養法。

      因而本案中原、被告間,雖未辦理合法的收養登記手續,也未辦理入戶手續,而且被告與養父產生擬制的父子關系時,被告與生父間依然存在撫養關系,但原告按約定承擔撫養被告的義務,被告婚后搬至原告家中與其共同生活,并以父子相稱,生活時間達17年,應視為養父母與養子女關系共同生活,在當地人眼里,他們是事實養父子關系,且為大家公認。原告收養時雖有一個女兒,按照風俗,女兒成人后外嫁,無法照顧原告生活,而原告與被告本系叔侄關系,而且原告收養被告的目的也是為老有所照顧,也是為減輕被告生父母撫養子女壓力,使被告有較好的生活條件。他們的抱養協議之間的“過繼”也符合我國民法規定的公序良俗原則,在沒有法律禁止性規定的情況下,應當尊重公共秩序,善良風俗和當事人的真實意思。他們的口頭抱養協議符合法律所追求的目標,符合道德規范和人之常情,因而他們之間是事實上的收養關系。筆者贊同第二種意見。

      (二)原、被告之間解除收養關系時,不能適用判決被告對原告進行補償或返還所給付的部份教育費用,而應判決被告對原告進行后贍養。所謂后贍養是指養子女與養父母間解除收養關系后,養子女對養父母承擔的贍養義務,贍養扶助老人是中華民族的優秀傳統和美德。

      根據我國贍養法規定,成年子女履行贍養義務,是我國《婚姻法》等法律明確規定的,是每個成年子女應盡的法定義務。原告與被告之間是構成了事實上撫養關系,根據《中華人民共和國收養法》第二十三條之規定,自收養關系成立之日起,養父母與養子女關系,適用法律關于父母子女關系的規定。現在原告提出解除收養關系,我們不能以一方提出解除撫養關系就意味著解除贍養關系。贍養父母是中華民族的傳統美德,也是我國法律的強制性規定。現在被告系原告的養子,根據我國收養法第三十條明確規定:“收養關系解除后,經養父母撫養的成年子女,對缺乏勞動能力又缺乏生活來源的養父母,應當給付生活費”。雖然原告對被告僅盡部份義務,(被告從8歲報養給原告后,一直隨其親身父母居住,原告給付部份錢物供其讀書至高中畢業),但養父對養子撫育義務的大小不能成為父母年老喪失勞動能力,無生活來源或生活困難,養子不盡贍養義務的前提條件。因而,法院認為,原、被告之間是事實的收養關系,從一九九九年,相互發生矛盾,無法再在一起生活,原告提出的解除收養關系,本院予以準許。鑒于原告年老體弱缺乏生活來源,被告應給付一定生活費,也就是履行所謂的后贍養義務。

    分享到:

    上海離婚律師 謝冬律師 手機:182-0196-2733 電子郵箱:1243814675@qq.com網站地圖

    地址:上海市浦東新區世紀大道1198號世紀匯廣場一座12樓

    網站技術支持:點搜科技

    咨詢方式
    868cp彩票