上海離婚糾紛律師|女方要孩子 男方不要 男方要承擔撫養費嗎？

【案情】

    王女士與嚴先生相識于2008年。2009年7月3日，王女士誕下一子，孩子出生后一直由其撫養，后經鑒定其父為嚴先生。

    當月，王女士起訴嚴先生，要求嚴先生承擔孩子教育費1萬元的50%。嚴先生辯稱，雙方無任何婚姻關系、戀愛或同居關系。故孩子剛剛出生時，女方找到嚴先生單位要求其負責，但因是女方單方面選擇生這個孩子，故其應承擔更多撫養費。另外，孩子非A市學生，不應在A市以高借讀費入學，故男方不愿負擔教育費的一半。

【評析】

一、生育決定權僅僅為女性獨有。

    男方辯稱女方未經同意誕子，是侵犯其生育權。生育權，生理角度上指人通過自然規律或人工方式受孕、懷胎、分娩以及無性生殖繁衍后代。法律上存在于受孕、懷胎和分娩全過程。生育權作為一種人格的權利，分為請求權、決定權以及選擇權。此案件中孩子出生的選擇是生育決定權的一種。如今主流的英美法系、大陸法系認為，生育決定權歸女性獨有，因為從法經濟學來看，由于女性十月懷胎的艱辛與男方僅發生性行為即可相比，女性付出更多，因此男方的生育決定權低于女性人身的自由、健康權，生育決定權是女性獨有的權利。《婦女權益保障法》第五十一條，婦女有按照國家有關規定生育子女的權利，也有不生育的自由。故王女士選擇生育子女未侵犯嚴先生的生育權。

二、嚴先生應分擔一定撫養費。

    法律上婚生與非婚生子女是平等的，非婚生子女無法選擇自己的出生。帶著有色眼鏡看待這些孩子、拒付其撫養費不僅不利于孩子和家庭間的關系，也是違背了我國傳統的倫理道德。兒童利益最大化，是保護未成年人的極其重要的原則，是人類保護后代的本能。當處于利益的取舍時，應當先考慮兒童的利益。故法官應盡量向更能代表未成年人權益的一方靠近，才能保護兒童——社會及未來的發展。

    由上看來，不應減輕男方所負責的撫養費。

【審理】

    人民法院經審理得出，間接撫養非婚生子女的生父、母，應承擔孩子的教育等費用。嚴先生作為勞動能力健全的父親，應承擔未成年孩子的撫養費用。孩子非A市出生，和其母在A市生活了很久，法院以王女士提交的既有票據為參照確認數額。而嚴先生以子女戶籍非A市拒絕支付其借讀費非合理抗辯緣由。故判決：嚴先生應給付王女士學費幣4975元。

    一審宣判后，原告與被告未上訴，判決生效。